Решение Федерального социального суда о Страхование от несчастных случаев студентов и докторантов (Promotionsstudent).
Содержание публикации
Страхование от несчастных случаев студентов (Unfallversicherung)
Докторанты, самостоятельно выехавшие на защиту диссертации и попавшие в аварию, не могут иметь претензий к фонду страхования от несчастных случаев. По мнению Федерального социального суда, обязательным условием признания несчастного случая несчастным случаем на производстве является застрахованная деятельность вуза. По крайней мере, она должна иметь организационное влияние на время, место, тип или продолжительность путешествия.
Несчастный случай докторанта не несчастный случай на работе
В рамках своей геонаучной диссертации студентка исследовала пещерные системы в южных горах Гарц и на юге Кифхойзера. Она также работала преподавателем в университете. Во время аварии она проводила исследования в старой шахте в северных горах Гарца за свой счет для своей диссертации.
Она упала в шахту глубиной 15 метров и получила перелом LWK 1, что привело к параличу нижних конечностей.
Страхование от несчастных случаев отказалось признать несчастный случай на производстве, а социальный суд также отклонил возбужденный против него иск. Студентка безуспешно обжаловала это решение в Социальном суде земли Саксония-Анхальт, а затем подала апелляцию в Федеральный социальный суд — также безуспешно.
Экспедиция, не покрывается застрахованной деятельностью
По мнению федеральных судей, несчастный случай не был несчастным случаем на производстве в соответствии с разделом 8 ( 1) SGB VII.
Застрахованная деятельность в качестве докторанта не должна быть связана с поездкой в северные горы Гарца, поскольку посещение старой шахты не входило в организационную ответственность университета.
Университет даже не взял на себя организационную ответственность в смысле возможности влиять на время, место, вид или продолжительность деятельности по разведке старого рудника. Скорее у студенки экспедиция была организована по ее собственной инициативе, совершенно свободно, самостоятельно и за свой счет, без ведома вуза или преподавателей о времени, месте и продолжительности.
Таким образом, пострадавшая, которая и как студентка, и как сотрудник университета относится к застрахованной группе лиц в соответствии с §§ 2 и далее SGB VII, не была застрахована университетом для этой конкретной поездки. Поскольку она также не хотела заниматься бизнесом в университете, она не могла быть застрахована как «по найму» в соответствии с § 2 , абзацем 2 , предложением 1 SGB VII.
Нет страхования проживания по закону
По данным BSG, страхование проживания (Aufenthaltsversicherung) в силу устава профессиональной ассоциации сырьевой и химической промышленности также исключено. Тот факт, что истец, будучи докторантом, мог оставаться на территории старой шахты от имени или с согласия предпринимателя (возможно, ответственного по горному законодательству), не был ни установлен фактами, ни каким-либо иным образом признан.
Решение BSG (B 2 U 19/21 R) от 22.06.2023
