Содержание публикации
Детекторы дыма (Rauchmelder) должны быть установлены в жилых помещениях
В течение нескольких последних лет все арендодатели обязаны были установить детекторы дыма в жилой собственности, которая предоставляется для проживания арендатору. Детекторы дыма можно было или приобрести с последующей установкой, или арендовать их у поставщика и регулярно обслуживать.
До сих пор законодательно не было определено то, кто же несет расходы, например, за аренду датчиков. Такая путаница часто приводила к разногласиям между сторонами договора аренды жилья (арендодателем и арендатором). Известны факты, что споры находили свое продолжение в судах.
Кто оплачивает приобретение или аренду датчиков дыма в жилых помещениях?
Федеральный суд Германии (Bundesgerichtshof, BGH) принял решение о том, что арендаторам не нужно дополнительно оплачивать (покупать или арендовать) детекторы дыма (Rauchmelder), так как оплата за них не может быть включена в статью дополнительных расходов (Nebenkosten). Данное решение было принято 11 мая 2022 г. ( Az.: VIII ZR 379/20).
Это решение не распространяется на затраты, выделяемые для технического обслуживания устройств, поскольку они являются частью вспомогательных расходов (Nebenkosten).
Дополнительные расходы (Nebenkosten) — это расходы, связанные с использованием арендованной квартиры или дома. В них входят: расходы на отопление и горячую воду, на охрану, уборку снега, расходы по уходу за садом и придомовой территорией, плата за вывоз мусора и отходов, за воду и канализацию, общее домовое электричество (например на лестничной площадке или в хозяйственных помещениях), а также, иногда, плата за телевидение.
Что послужило основанием для обращения в суд?
Суть дела: истцом выступила хозяйка квартиры (арендодатель), которая потребовала у арендатора оплатить все расходы на установку и обслуживание датчиков дыма в квартире. Арендатор отказалась принимать участие в каких-либо расходах, касающихся содержания датчиков дыма. Арендатор получил отчет о дополнительных расходах с указанием: «Аренда и техническое обслуживание дымового датчика».
Вопрос о том, должна ли она вообще платить за аренду устройств, сначала обсуждался в Кельнском окружном суде, а затем был передан в BGH, который является высшим судебным органом в немецкой системе судов общей юрисдикции.
Обоснования решения Федерального суда
В обоснование решения VIII Гражданский сенат Федерального суда определил расходы на приобретение детекторов дыма в отношении дополнительных расходов следующим образом:
- Расходы на аренду устройств дымовой сигнализации не являются другими эксплуатационными расходами (Betriebskosten), что определено § 2 № 17 BetrKV, а поскольку они эквивалентны расходам на приобретение устройств дымовой сигнализации, то они не могут быть отнесены к эксплуатационным расходам (Betriebskosten).
- В отношении дополнительных расходов на детекторы дыма BGH только заявил, что расходы на приобретение или аренду детекторов дыма являются исключительно вопросом арендодателя. Сюда не входят расходы на техническое обслуживание устройств, поскольку они являются частью соответствующих дополнительных расходов (Nebenkosten) в соответствии с § 2 Постановления об эксплуатационных расходах (BetrKV).
О чем должны помнить арендаторы?
- Исходя из содержания решения Федерального суда стоит помнить, что арендаторы должны соответствующим образом проверять свои счета на дополнительные услуги по аренде жилья.
- Арендаторы могут возражать против включения в счета стоимости аренды или приобретения детекторов дыма.
- Если в перечень дополнительных расходов включены, в том числе, расходы на приобретение или аренду детекторов дыма, то жильцы не обязаны их оплачивать, согласно решению BGH.
Дополнительные материалы
Решение: VIII ZR 379/20 Федерального суда от 11 мая 2022 г.(PDF).
