Решение суда о защитных масках для безработных
Земельный социальный суд Эссена (LSG Essen) решил, что прикрытие для лица, необходимое в настоящее время для защиты от новых инфекций коронавируса, должно финансироваться из расчета стандартных потребностей получателей пособия по безработице, поскольку его можно рассматривать как часть одежды.
Медицинская маска для лица, респираторная маска или покрытие для органов дыхания не оправдывают каких-либо дополнительных потребностей получателей пособия по безработице (SGB II, Hartz IV). Лицевые покрытия, которые в настоящее время требуются для защиты от инфекций, должны финансироваться из стандартных средств предусмотренных для получателей пособия по безработице, поскольку они могут рассматриваться как часть одежды.
Суть дела
Заявитель безуспешно возбудил дело против центра занятости в суде Гельзенкирхена. После первоначального рассмотрения других запросов в первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства в земельном социальном суде, он также впервые попросил выплатить 349 евро на приобретение защитных масок или предоставить маски самим центром занятости.
Требование по защите органов дыхания не создает никаких дополнительных требований
Земельный социальный суд Эссена отклонил заявку. По мнению суда, можно было бы оставить открытым вопрос о том, существует ли необходимость в правовой защите в связи с продлением срока подачи заявления об использовании срочной правовой защиты в судебном порядке, или же заявитель не был бы обязан сначала подать заявление в адрес ответчика.
В любом случае ходатайство о временной правовой защите является необоснованным, поскольку ни одно требование не признается.
В случае получателей пособий по безработице дополнительная потребность признается в соответствии с параграфом 21 (6) SGB II, поскольку существует неизбежная, постоянная, а не единственная, особая потребность в отдельных случаях.
Дополнительная потребность неопровержима, если она не покрывается пожертвованиями третьих сторон и учитывает варианты сбережений получателей социальной помощи и если сумма существенно отличается от средней потребности.
Текстильное покрытие носа, например ткань или шарф, достаточное в соответствии с регулированием и требованиями из-за пандемии коронавируса (Coronaschutzverordnung).
Решение принято с учетом требований § 12a, абз. 1, п. 3, п. 2, п. 1 постановления о защитных мерах от новых инфекций вирусом короны SARS-CoV-2 (Coronaschutzverordnung – CoronaSchVO) для земли Северный Рейн-Вестфалия в редакции, действующей с 27 апреля 2020 г.
В определенных ситуациях необходимо носить только текстильное покрытие носа (например, повседневную маску, шарф, или другие прикрывающие дыхательные органы изделия из ткани). Аналогичные правила применяются в других федеральных землях.
Финансирование таких лицевых покрытий, которые можно рассматривать как часть одежды, возможно из стандартных требований для обеспечения безработных. Поэтому неизбежная дополнительная необходимость отсутствует.
Выводы
С помощью этой срочной процедуры теперь должно было быть принято решение, что допущение затрат на лицевую маску или защитные маски в рамках преимуществ SGB II невозможно. Длительная основная юридическая процедура, вероятно, не сможет изменить это. Регулирование о защите от коронавируса показывает, что платок или шарф также достаточны, и затраты на них должны быть покрыты из стандартных требований.
Изменение может произойти только в том случае, если будет также изменен Указ о защите от коронавируса.
Таким образом, в настоящее время заявка в центр занятости (Jobcenter), или жалоба, или судебный иск против отклонения возмещения расходов центром занятости не имеют шансов на успех.
Это решение было принято социальным судом г. Эссен от 30 апреля 2020 года (номер дела L 7 AS 635/20).
Источник: Пресс-релиз LSG Essen от 06.05.2020
Узнайте о распределении и размере потребностей безработных в 2021
